Extrême droite : danger extrême

Chacun a pu remarquer, dans la dernière période, l’offensive croissante des propagandistes d’extrême droite dans les médias et réseaux sociaux. Leurs thèmes ne sont pas nouveaux. Ils ont été agités de manière permanente depuis la Révolution française, notamment par le mouvement antidreyfusard, les ligues fascistes dans l’entre-deux-guerres,
l’OAS pendant la guerre d’Algérie. Ils se sont plus particulièrement développés depuis les années 80, parallèlement à la montée politique du FN puis du RN.
Mais les choses atteignent un degré de gravité extrême quand 20 généraux menacent publiquement de recourir à la
force en vue d’une « remise en ordre » à leur façon et lorsque le polémiste Zemmour, devenu homme politique, développe les leitmotivs traditionnels de l’extrême droite dans un nombre croissant de médias complaisants, propriété des plus beaux fleurons du capital financier à base française.

Le contenu de ces propos est récurrent, la thématique générale celle du déclin de la nation française. Une identité française, fixée définitivement au cours des siècles, est affirmée. Sont, en conséquence, accusés d’être à l’origine du déclin français tous ceux qui, pour une raison quelconque, seraient éloignés de cette identité. Cette ahurissante relecture de la réalité historique vient nier tous les brassages de populations qui ont eu lieu sur le sol français au profit de l’image d’une France dont les caractéristiques essentielles seraient éternelles et qui serait victime des apports étrangers auxquels on la contraindrait. À partir de cette vision essentialiste de la nation se construit une
obsession de l’appartenance de chaque individu ou groupe à une identité supposée (qu’elle soit de type ethnique ou religieux) donnant lieu à stigmatisation et à xénophobie.

La survenue de ce phénomène ne doit rien au hasard. Elle est à rattacher à la situation en France et dans le monde, qui se caractérise par une crise très profonde du mode de production capitaliste depuis le début des années 70, aux
conséquences économiques et sociales (croissance des inégalités, sous-investissement dans les secteurs d’intérêt général: santé, éducation, préservation de l’environnement) mais également morales et culturelles. Après l’effondrement des systèmes mis en place dans les pays du bloc de l’Est, s’est institué, dans les pays occidentaux, un climat idéologique d’acceptation ou d’accompagnement de la domination du capital financier. Une grande partie des êtres humains, assaillis par les difficultés de la vie quotidienne, se réfugient dans un rêve religieux ou dans la recherche de boucs émissaires, au détriment des idées d’émancipation humaine.

Le développement du complotisme a ouvert la voie dans ce domaine. Les manifestations de haine se sont alors multipliées. Quant au capitalfinancier, il n’a pas hésité à saisir l’opportunité qui se présentait en observant
tout le parti qu’il pourrait tirer de la division de ses adversaires potentiels.

Les thèmes de ces discours de haine sont très connus. Les immigrés sont accusés, mensongèrement [1], de bénéficier scandaleusement, par rapport aux nationaux, des prestations sociales, de voler le travail des Français, d’être les principaux facteurs de l’insécurité. Zemmour exalte la haine, la misogynie, l’homophobie, le virilisme … Mais il faut
rappeler que, dans un contexte marqué, depuis les meurtres à motivation antisémite de Sébastien Selam et
d’Ilan Halimi, soit depuis plus de 15 ans, les récentes manifestations de protestation contre la politique sanitaire
du gouvernement ont elles aussi été entachées de nombreuses expressions d’antisémitisme.

Dans ces conditions, comment s’étonner de relever dans la prose de Zemmour des propos xénophobes allant jusqu’à
valider les thèmes antisémites [2] ? L’énumération est édifiante : contestation de l’innocence du capitaine Dreyfus, condamnation de Zola et des dreyfusards, réhabilitation du maurrassisme, notamment de son rôle contre la Résistance, insistance sur la prétendue filiation entre maurrassisme et gaullisme, réhabilitation de Pétain et de Vichy, défense d’un rôle supposément positif de l’État français dans le sauvetage des Juifs français, défense de l’attitude de Maurice Papon pendant la Seconde Guerre mondiale, critique de la loi Gayssot pénalisant le négationnisme de la Shoah et de la loi Pleven pénalisant racisme et antisémitisme, rejet du discours du Vel’ d’Hiv de
Jacques Chirac reconnaissant la responsabilité de l’État français dans la déportation des Juifs (1995), mépris, entre autres, pour Sébastien Selam dont il conteste que le meurtre, commis le 20 novembre 2003, ait été dicté par l’antisémitisme, dénégation enfin de la nationalité française des victimes juives de Mohamed Merah, coupables pour Zemmour d’avoir été enterrées à l’étranger…
Il ne suffit pas de dénoncer cette montée de l’extrême droite. L’urgence est de réfléchir aux conditions d’une lutte efficace contre celle-ci.
Deux éléments liés entre eux nous paraissent fondamentaux:

• La lutte contre l’extrême droite suppose une vigilance tenace de tous les jours qui ne peut être menée efficacement si chaque groupe stigmatisé agit seul pour la défense des siens. Ce serait reproduire, en miroir, les identités attaquées par l’extrême droite.
• Le nécessaire combat contre les idées xénophobes, racistes et antisémites doit être mené dans le cadre du rassemblement le plus large possible, éloigné de toute exclusive.

C’est dire que la lutte contre l’idéologie d’extrême droite doit être menée au nom au nom des valeurs décrites
et garanties par la Déclaration des droits de l’homme de 1789, reprise dans le préambule de l’actuelle Constitution française. Mais cette lutte ne sera efficace que si elle est accompagnée d’un minimum de mesures visant à la sortie de la crise générée par la domination du capital financier.

Bureau de l’UJRE, 21/10/2021
[1] Voir par exemple, https://www.histoire-immigration.fr/questions-
contemporaines/economie-et-immigration/quel-est-le-poidsde-
l-immigration-sur-les
[2] Voir, https://www.leddv.fr/analyse/eric-zemmour-glaive-et-bouclier-de-lextreme-droite-20211007